Дочитала «Новую версию» Андрея Дороничева. Для тех, кто не знаком: Андрей запускал мобильный YouTube, собирал AR/VR в Google, вел Stadia. В 2021 ушел из всего этого строить свои AI-компании, в 2022 свернул в биотех, где раньше не работал. И книга как раз про это, про некий «прыжок».
Главный мысль книги: сразу после прыжка новая версия работает хуже старой. Хуже в деньгах, в статусе, в компетенциях. Это цена входа на новую кривую, а не сигнал, что вы ошиблись.
Откуда эта мысль. Дороничев берет «Дилемму инноватора» Кристенсена, ту, что про компании. Есть поддерживающие инновации: улучшать то, что уже продаешь, для тех, кто уже покупает. И подрывные: продукт, который в момент появления по привычным метрикам хуже текущего, зато играет по другим правилам и через несколько лет забирает рынок. Крупные компании пропускают его по разумным причинам: в моменте он убыточен и клиентам не нужен.
То же с человеком. Расти по грейдам – поддерживающая инновация, знакомая кривая. Сменить роль, домен или профессию – подрывная, с обязательным провалом в начале. Отсюда вывод: главный ресурс перемен не деньги, а готовность снова побыть новичком. Деньги и статус скорее мешают - чем сытнее обжито текущее место, тем страшнее с него уходить.
🐘 Почему просадку не опознают вовремя
Лучшее объяснение в книге – метафора психолога Джонатана Хайдта: слон и всадник. Всадник – сознательное рацио, то, чем мы себя считаем. Слон – эмоции и телесные реакции, несколько тонн живого веса. Всадник уверен, что рулит, но чаще объясняет маршрут, выбранный слоном.
В просадке первым реагирует слон: перестать быть самым компетентным в комнате физически неприятно. Слон разворачивается к выходу, а всадник подбирает объяснение. Звучит всегда примерно так: «рынок не тот», «команда сырая», «вернусь, когда будет ресурс». «Мне тяжело быть новичком» в этом списке не встречается никогда. В итоге человек отступает на прежнюю кривую, а выглядит это как трезвый расчет. Хотя решение он принял раньше, чем нашел под него аргументы.
Объясню на себе
Я пришла в продукт из продаж. Не плавно, а сразу в позицию, где надо все брать в свои руки и не ждать, что кто-то введет в курс дела. Потом прыжок в CPO. Потом в хардкорный B2B, где половина продуктов лежала вне моей доменной области.
И вот тут был главный челлендж: разбираться приходилось без права снизить скорость. Сроки и решения никто не отодвигал на время, пока я догоняю.
Вытащили меня несколько вещей.
- Первая совсем не благородная: не люблю выглядеть дурой.
- Вторая - команда. Подо мной люди, а отношение к ним складывается из отношения ко мне: если руководитель выглядит некомпетентно, это переносится на всех.
- И третья, самая рабочая: мне правда интересно новое, а дотошность не дает остановиться на «ну как будто в целом понятно».
🚪 Двери, которые открываются в обе стороны
Каждый человек приходит к развилке или прыжку в разном состоянии: с разными деньгами, обязательствами, возрастом и запасом права на ошибку. Поэтому самой полезной в книге мне показалась не глава про прыжок, а глава про первый шаг. Первый шаг доступен всем одинаково.
Обычно есть две крайности: «все и сразу» и паралич анализа. Между ними правило дверей Безоса. Необратимые решения – продать квартиру, уволиться в никуда – принимать медленно и с данными. Обратимые – сходить на собеседование, испечь торт на продажу, написать пост – быстро и не раздумывая. По подсчетам Дороничева, 99% первых шагов обратимы, просто мы обращаемся с ними как с дверью в одну сторону.
Тест на правильный шаг: что я теряю, если не выйдет, можно ли отыграть назад, дает ли он новую информацию.
Ну и еще полезная мысль от Head of Product Netflix, про которую многие продакты слышали, и Дороничев это тоже приводит в пример: решение принимается на 70% данных, ждать ста процентов значит опоздать. А руководитель, который всегда прав, просто недостаточно рискует.
#yalav #лаврикпрокниги #лаврикпропродукт
