Говорят много чего, давайте разбираться, как юристы, изучая нашумевший судебный акт, который как раз сегодня вступил в силу.
Итак, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 02-1545/2026, по иску Ремизовой Екатерины Валерьевны к ООО “ГК ЭнергоПроф” о признании приказов и увольнения незаконными, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере 5 млн. руб., компенсации морального вреда
В новостной ленте все выглядит так, будто сотрудница загрузила внутренние документы в DeepSeek, и работодатель ее уволил. На самом деле эпизод с нейросетью – лишь одно из нарушений.
Что же произошло на самом деле:
Истец устроилась на работу в апреле 2025 года, и на тот момент у работодателя (тут ликует мой внутренний юрист) уже были утверждены ЛНА, регламентирующие вопросы коммерческой тайны и информационной безопасности. С ними она была ознакомлена при приеме под подпись.
- 🍎 В августе 2025 работодатель зафиксировал отсутствие истца на рабочем месте в пределах от 1 часа 2 мин. до 3 часов 46 мин.
- 🍎 Затем у работодателя возникли вопросы по договору, который подписала истец с превышением своих полномочий, а также вопрос по разглашению коммерческой тайный одному из контрагентов.
- 🍎 И только после этого работодатель начал проверку информационный систем, в которых работала истец, и системный администратор выявил внешние пересылки и загрузку данных в DeepSeek:
- ▪️пересылку корпоративной переписки и документов на личный адрес;
- ▪️использование стороннего домена;
- ▪️передачу сведений о сотрудниках, зарплатах, бюджетах, каналах продаж и тендерах;
- ▪️загрузку отчетов из защищенного Power BI в сторонний сервис DeepSeek.
Работодатель утверждал, что на сервис deepseek-air.ru/chat-deepseek были загружены отчеты, которые содержали лиды по каналам; оперативную панель ропов (данные по сделкам, идентификационные номера, статистические данные по количественным метрикам обращений, сколько получено, сколько классифицировано, с каким результатом произведена классификация, сколько денежных средств и на каких этапах получено, с каким заработком, какой трафик и так далее всего 30 видов параметров, содержащие количественные и финансовые данные компании с разбивками по отделам).
Истец использование ИИ признала.
Суд сделал вывод
о том, что выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, и (или) являющихся конфиденциальной информацией, в систему искусственного интеллекта Deepseek, является разглашением коммерческой тайны.
В итоге суд установил факт нарушения трудовых прав истца, связанный с порядокм вынесения замечания, взыскал 10 000 руб. морального вреда и 3 000 руб. морального вреда.
В удовлетворении остальных требований отказано.
🍎 Почему работодатель выиграл:
- Потому что к моменту конфликта у компании была выстроена инфраструктура защиты.
- Был установлен режим коммерческой тайны.
- Были документы по информационной безопасности.
- Был установлен порядок согласования договоров и пределы полномочий сотрудников.
- Сотрудница была ознакомлена с соответствующими правилами.
- 🍎 И только при такой подготовке суд отказал в выплате «золотого парашюта» и встал на сторону ответчика.
- Суд не выделил эпизод про ИИ в отдельную категорию, а признал все обстоятельства значимыми. Поэтому говорить о том, что, за DeepSeek теперь увольняют, совсем некорректно.
И еще один момент.
ИИ — это уже не отдельная IT-проблема.
Это одновременно персональные данные, коммерческая тайна, интеллектуальная собственность, информационная безопасность и трудовые отношения.
Поэтому компании сейчас нужен не запрет нейросетей, а нормальная система управления юридическими рисками при использовании ИИ.
Именно поэтому я обычно начинаю не с написания очередного приказа «DeepSeek запрещен».
Я сначала разбираюсь, какие данные у компании есть, кто к ним имеет доступ, куда они могут попасть и какие правила реально работают внутри бизнеса.
Как сегодня хорошо сказала моя коллега: юриста нужно искать до того, как на тебя подали в суд.
В этом деле, судя по результату, это сработало на все 100%.
